先看发生了什么。 当地时间9月3日，印度古吉拉特邦巴夫那加尔市，一个公交站台上，一名男子当众殴打自己的伴侣，手段很狠，直接把对方活活踢死了。 这名男子叫法伊萨尔·拉哈尼，不是什么初犯。 当地警方记录显示，他有绑架、袭警、抢劫的前科，算是个屡犯。他和死者是同居七年的伴侣关系，动手的原因，是他怀疑对方对自己不忠。 两天后，9月5日，警方押解法伊萨尔回到案发现场，做犯罪现场重建。这是刑事侦查中的常规程序，目的是还原作案过程、固定证据。 但接下来发生的事，超出了常规。 一名警察当场拿起了长棍，开始抽打法伊萨尔。根据后来流传出来的现场视频和媒体报道，整个殴打过程持续了大约十分钟，一共击打了107下。 视频很快在社交平台上传开了。到了9月6日，印度快报、法新社这些国内外媒体都报道了这件事。 随后，当地警察局长公开表态，说这么做是为了杀鸡儆猴，震慑潜在的施暴者，对外释放一个信号——对侵害女性的犯罪，零容忍。 网上不少评论确实觉得解气。一个有多项前科的人，当街把伴侣活活打死，转头就被警察当街收拾，视觉上确实有"现世报"的效果。 但问题也就在这里。 印度的警察有没有权力这样做？答案是没有。 印度宪法有明确的规定，禁止酷刑和法外处罚。印度最高法院也有过多次裁决，强调警方不得在执法过程中使用暴力。 嫌疑人即便罪行再恶劣，在法院判决之前，法律上他仍然只是一个"嫌犯"，不是"罪犯"。该走完的侦查、起诉、审判程序，一个都不能少。 但这和新加坡的鞭刑有本质区别。 新加坡的鞭刑是写入刑法的刑罚，由法院判决、依法执行。而印度警察这次的行为，是执法者在法律程序之外动用私刑，属于法外暴力。 换句话说，警察觉得这个人该打，就当场打了，但法律没有给他这个权 力 。 舆论场上的另一层关注点，是这件事的时间节点。 莫迪政府目前正在高调推动印度申办奥运会，国际社会对印度的法治环境和公共安全本来就有不少审视。 警察当街殴打嫌犯的视频一旦在全球传播，对印度的国际形象不是加分项。 印度国内也有一些声音在讨论：执法部门不能被大众情绪裹挟，靠以暴制暴来回应女性受侵害的社会问题，短期看着解气，长期看动摇的是法治根基。 今天警察可以因为民愤打一个确实该死的人，明天就有可能出现因为舆论压力打错人的情况。 程序正义这个东西，只有在大家都遵守的时候，才能保护所有人。 回到这件事本身。法伊萨尔当众杀人，罪行恶劣，这点没有争议。他该被严惩，也该为自己的行为付出代价。 但这个代价应该由法院来判，而不是由警察在街头上棍子。 解气和法治，有时候确实不在一条线上。 特别